民國（下同）69年2月28日，美麗島案（臺灣警備總司令部69年初特字第2號黃信介等叛亂案）在景美軍法處開調查庭，林義雄的妻子方素敏為了旁聽開庭，於上午前往軍法處。中午時分，位於臺北市信義路三段31巷16號的林宅遭侵入，兇嫌對林義雄的母親及三位女兒行兇，造成三死一重傷的慘劇，震驚臺灣社會。林義雄宅血案（以下簡稱林宅血案）發生迄今已將屆四十年，其間除了在案發後由刑事警察局（以下簡稱刑事局）主責調查之外，也曾於85年、87年、96 年及98 年，由刑事局及其他機關重新展開調查，卻未見顯著進展，因遲遲無法偵破，林宅血案遂成懸案。
107 年5 月，促進轉型正義委員會（以下簡稱本會）成立，旋依《促進轉型正義條例》（以下簡稱《促轉條例》）第2 條第2 項第3 款及第4 條第2 項針對重大政治案件重新展開調查。臺灣社會對於林宅血案的發生，長期存在一種猜測，即此案並非單純的刑事案件，而是「政治謀殺」。
更進一步的推論，大致如前副總統呂秀蓮於《重審美麗島》一書中所言：「光天化日下，尤其當高雄事件案者的家屬均受嚴密監視〔略〕如兇手是一般宵小歹徒，早被手到擒來，豈有任其如入無人之境，縱容其殘忍連殺四人的道理？」曾於美麗島案替林義雄辯護的張政雄律師接受本會訪談時，亦提出四點理由，認為林宅血案非一般案件：一、林義雄至親遭滅門方式殺害，具有震撼性；二、選擇2月28日犯案，含有政治意義警告性；三、犯案者有恃無恐，選在大白天犯案，待在林宅內長達80 分鐘，顯見對林家作息有所了解，表示有監控，且犯案後還敢打電話報告成果；四、已殺害兩人還不夠，仍在現場等候第三、四人，具有任務性。職是之故，林宅血案是本會還原歷史真相任務的重要工作項目之一。對社會大眾而言，林宅血案的真相在經過多次調查後仍未被充分釐清，歷次調查過程本身也對案情平添諸多疑點。
因此，本會希望以還原歷史真相的轉型正義視角作為本案重啟調查的主軸，以期能夠釐清國家對於林宅血案本身，乃至對本案歷經多次調查仍未能揭露真相，是否具有責任，並回應民間質疑。
就此，首要任務是以過往調查卷證及相關檔案資料為基礎，釐清國家在林宅血案發生之後是否善盡調查義務。過去年餘，本會積極與各機關協調檔案解、降密及調用事宜，並獲致階段性成果；至於「回應民間質疑」，則嘗試回應在整起案件發生的過程當中，國家是否知情、介入甚或參與。對此，本會以「對林義雄家屬以及林義雄宅本身的監控」為基礎，澈底勾稽比對相關檔案資料，輔以其他調查，進而在報告中具體呈現調查結果。
之所以將「監控」視為關鍵，在於其能夠同時回應「釐清國家責任」與「回應民間質疑」兩大面向。林宅血案發生後的偵辦，未將「林宅是否受到國家監控」一事，納為重要背景脈絡或調查方向，不但錯失調查先機，更導致可讓真相曝光之證據可能已佚失無蹤。誠如中央研究院研究員吳乃德所言：「數十年來，情治單位對政治異議人士嚴密監控，是一般的政治常識。民主運動的領導人被逮捕之後，其家屬也都發現情治人員對其人身和居所如影隨行的監控。什麼樣的人物有本領在嚴密監控下，在白天的鬧區中從事如此高風險行動？」但過往數次調查若非忽略此一考量，就是無法取得相關資料證實或否定此一假設。對長期關心此案的民間學者專家而言，對林宅於案發當時有無受到監控此一先決問題的解答，也有助於本案究竟是否為「政治謀殺」之研究。
爰此，突顯「監控」主題，以濟先前歷次調查之缺失，是本會從轉型正義的角度出發，所確立的調查主軸。以此為本，也希望能回應案件調查過程中所浮現的，至今未能解答的疑點。
林宅血案調查報告共分三章，首章為調查概述，闡明本會針對林宅血案重啟調查與轉型正義工作的關聯性，並呈現本報告以「探討國家監控」為主要軸線，試圖兼顧「釐清國家責任」與「回應民間質疑」兩大任務。本章第二節說明血案發生前，民國六十年代的國內外局勢以及林宅血案發生經過，第三節回顧歷次調查情形，第四節簡述本會重啟調查之規劃及調查方法；第二章為本會所進行之林宅血案事實調查，除澄清歷次調查疑點，也提出本會調查所發現的監控證據；第三章為總結。