Leviathan

Ein Grundlagentext der modernen politischen Philosophie

Geschrieben während des Englischen Bürgerkriegs • Vom Parlament verurteilt • Von der katholischen Kirche verboten

Das Buch, das den Gesellschaftsvertrag erfand – und das seitdem von jedem Autoritären zitiert wurde

Ohne einen Souverän ist das Leben einsam, arm, fies, brutal und kurz. Thomas Hobbes schrieb dies im Jahr 1651. Politiker streiten sich seither darüber.

Veröffentlicht 1651 vor dem Hintergrund des Englischen Bürgerkriegs – einer Gesellschaft, die sich genau so zerfleischte, wie Hobbes es theoretisiert hatte –, ist der Leviathan das Buch, das den modernen Staat erfand. Nicht beschrieb. Nicht analysierte. Erfand: Er gab ihm ein philosophisches Fundament, eine logische Rechtfertigung und einen Namen, der dem furchterregendsten Geschöpf aus dem Buch Hiob entlehnt war.

Thomas Hobbes beginnt dort, wo vor ihm kein politischer Philosoph zu beginnen wagte: bei der menschlichen Natur in ihrer ungeschminktesten und ehrlichsten Form. Man entferne die Zivilisation, das Gesetz, die Androhung von Strafe – und was bleibt, ist nicht Rousseaus edler Wilder oder die natürliche Tugend der Transzendentalisten. Was bleibt, ist Krieg. Kein Krieg zwischen Nationen, sondern ein immerwährender Krieg eines jeden gegen jeden anderen, getrieben von Wettbewerb, Misstrauen und dem unersättlichen Verlangen nach Dominanz. In diesem Naturzustand gibt es keinen Fleiß, keine Kultur, keine Kunst, keine Gesellschaft. Es gibt nur die Arithmetik des Überlebens.

Und dann bietet Hobbes die einzige Lösung an, die seine Logik zulässt.

„Der Zustand des Menschen ist ein Zustand des Krieges eines jeden gegen jeden.“

— Thomas Hobbes, Leviathan

„Einsam, arm, fies, brutal und kurz.“

— Thomas Hobbes über das Leben des Menschen ohne souveräne Autorität

Der Gesellschaftsvertrag, den Hobbes vorschlägt, ist keine sanfte Vereinbarung zwischen Gleichen. Er ist eine Transaktion unter Zwang, geschlossen von rationalen Wesen, die die Alternative verstehen. Individuen geben ihre natürliche Freiheit – vollständig und unwiderruflich – an einen Souverän ab: den Leviathan, einen künstlichen Menschen von kolossaler Macht, dessen Autorität über zivile, militärische, richterliche und religiöse Angelegenheiten gleichermaßen absolut ist. Im Gegenzug erhalten sie das Einzige, was sie laut Hobbes wirklich wollen: Sicherheit. Die Erhaltung des Lebens.

Die Vision ist krass, und Hobbes wusste das. Der Souverän kann nicht gestürzt werden – weil die Untertanen selbst die Urheber der Handlungen des Souveräns sind. Zu rebellieren bedeutet, sich selbst zu widersprechen. Macht zu teilen bedeutet, den Bürgerkrieg heraufzubeschwören, dem man durch den Vertrag gerade entkommen ist. Der Leviathan bietet nicht Freiheit, sondern deren ehrlichste Alternative: Ordnung, erkauft um den Preis des absoluten Gehorsams.

Die Kirche verurteilte das Werk. Das Parlament ermittelte gegen Hobbes wegen Häresie. Das Buch wurde verboten, verbrannt und auf den Index Librorum Prohibitorum der katholischen Kirche gesetzt – denn was Hobbes geschrieben hatte, war gefährlicher als Obszönität. Er hatte das Gottesgnadentum der Könige und die Autorität der Kirche dem kalten Licht der materialistischen Logik unterworfen und sie für unnötig befunden. Die Macht des Souveräns leitete sich nicht von Gott ab, sondern von der – wenn auch erzwungenen – Zustimmung der Regierten.

Der Leviathan prägte das Denken von John Locke, der gegen ihn argumentierte. Von Rousseau, der ihn neu formulierte. Von den Autoren der amerikanischen Verfassung, die seine Logik absorbierten, während sie seine Schlussfolgerungen ablehnten. Von Carl Schmitt, der ihn nutzte, um das Gegenteil von allem zu rechtfertigen, was Hobbes beabsichtigt hatte. Er spukt in jeder Debatte über Sicherheit versus Freiheit herum, darüber, was wir aufgeben, wenn wir um Schutz bitten, und darüber, ob der Staat existiert, um dem Einzelnen zu dienen, oder der Einzelne, um dem Staat zu dienen.

Dies sind keine historischen Fragen. Es sind die Nachrichten von heute Morgen.

Hobbes schrieb das Handbuch für den modernen Staat mitten in einem Bürgerkrieg. Wir leben immer noch in seinem Argument.