藪の中

芥川龍之介の短編小説『藪の中』は、山科の藪の中で発見された一人の武士の死体を巡り、関係者たちが検非違使に対してそれぞれの証言を語る形式で展開される物語である。 事件の当事者である三人の証言は、同一の出来事を扱っていながら、その内容は決定的に食い違っている。 まず捕らえられた大盗賊の多襄丸は、武士である武弘を木に縛りつけ、その妻である真砂を手ごめにしたと告白する。多襄丸によれば、真砂は生きている二人の男のどちらかに身を任せることはできないと泣き叫び、「どちらか一人を殺してほしい」と要求したという。多襄丸は武弘の縄を解き、一騎打ちの決闘の末に武弘を正々堂々と斬り殺したが、その隙に真砂は逃亡したと主張する。 次に清水寺に駆け込んだ妻の真砂は、全く異なる告白をする。多襄丸が去った後、夫の武弘の眼に冷酷で深い蔑みの色が宿っているのを見た真砂は、絶望のあまり夫に自分を殺すよう乞うた。しかし夫は冷たく「殺せ」と吐き捨てるのみであったため、耐えきれなくなった真砂は、胸に差していた小刀で自ら夫の胸を刺し通したという。その後、真砂は池に身を投げたり喉を突いたりして自殺を図ったが、死にきれずに生き残ってしまったと涙ながらに懺悔する。 最後に、巫女の口を借りて現れた死者・武弘の霊が語る真相は、第三の展開を見せる。武弘によると、真砂は多襄丸に手ごめにされた後、多襄丸の腕に縋りつき、「あの人を殺して下さい」と夫である自分を殺害するよう盗賊に哀願したという。このあまりの酷薄さに盗賊である多襄丸さえも激怒し、真砂を蹴倒して武弘に「この女を殺すか、助けるか」と判断を委ねてきた。その隙に真砂は藪の奥へ逃走し、多襄丸も武弘の縄を切って立ち去った。一人取り残された武弘は、妻の裏切りによる深い絶望と孤独の中で、落ちていた小刀を自身の胸に突き立てて自害したと語る。意識が遠のく中、誰かが胸の小刀を静かに引き抜くのを感じながら、武弘は闇の中へと沈んでいく。 三者三様が自らを犯人として名乗り出ているものの、それぞれの動機や行動は自尊心や名誉を守るために歪められており、客観的な真相は藪の中へと隠されたまま物語は結末を迎える。

山科の竹藪で起きた一人の武士の殺害事件を巡り、検非違使に呼び出された目撃者や当事者たちが事件の模様を語る物語です。捕らえられた盗賊、残された妻、そして巫女の口を借りて語る死んだ夫の三人が、それぞれ「自分が相手を殺した」または「自害した」と真っ向から食い違う告白を行います。全員が自らを犯人として主張する異常な状況の中で、誰の言葉が正しいのか分からず、真実は深い闇の中に隠されていきます。

三人の当事者の証言がなぜ食い違っているのかという理由や、それぞれの人物が守ろうとした自尊心や名誉の内容を問う設問が頻出します。多襄丸は勇猛な盗賊としての誇り、真砂は夫への貞操と女の哀しみ、武弘は武士としての身の立て方と誇りを守るために証言を歪めています。また、作品の題名である『藪の中』という言葉が比喩する「真実が藪の中に隠れて分からない状態」の意味を理解することが重要です。

大正時代に書かれた現代日本語の小説ですので、古文の知識がなくても問題なく読み進めることができます。検非違使や放免といった歴史的な役職名や、当時の装束に関する専門用語が一部登場しますが、作品の漢字には振り仮名が多く付されており、文体も非常に明瞭で無駄がありません。短編でページ数も少ないため、近代文学の入門としてどなたでも楽しむことができる作品です。

物語の結末では、殺された当事者である夫の霊までもが巫女を通して呼び出され、前の二人とは全く異なる最後の告白を行わさせられます。三人の証言はすべて「自分が殺した」と主張しながら決定的に食い違い、人間の自尊心と真実の不確かさが浮き彫りになる衝撃の顛末を、ぜひ本文でお確かめください。

映画『羅生門』は、芥川龍之介の『藪の中』を主軸に、同著者の代表作『羅生門』の羅生門の荒廃した舞台設定や下人のエピソードを組み合わせて作られた名作映画です。事件の真相が多角的な視点によって不透明になる現象を指す「羅生門効果」という言葉の語源にもなりました。映画の原案となった人間の複雑な心理描写の原点が、この小説『藪の中』に凝縮されています。

各人物が「他人にどう見られたいか」という自尊心や虚栄心に縛られているからです。多襄丸は強い悪党として、真砂は夫に殉じようとした哀しい女性として、武弘は無残に殺されたのではなく自らの意志で命を絶った武士として、自分自身のイメージを守る必要がありました。自分の罪を逃れるためではなく、自らの名誉とエゴイズムを保持するために自害や殺人を主張するという倒錯した心理が描かれています。