De geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog

De geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog, hier bewaard als Ἱστορία τοῦ Πελοποννησιακοῦ Πολέμου, is een van de werken waarmee de oud-Griekse literatuur en gedachte blijven spreken tot latere eeuwen. Thucydides analyseert de pest, burgerconflicten, imperiale ambitie en falende strategieën om uit te leggen hoe macht en angst oorlog aanwakkeren.

Het werk is het verslag van het conflict tussen Athene en de Delische Bond enerzijds en Sparta en de Peloponnesische Bond anderzijds, dat begon in 431 v.Chr. De auteur was de Atheense politicus Thucydides. Het wordt algemeen erkend als een van de belangrijkste historische teksten en wordt door de volledigheid en nuchterheid van de verslaglegging beschouwd als de eerste wetenschappelijk geschreven historische studie.

Het werk begint met een klassiek proloog, gevolgd door de 'Archeologie'. Dit is een samenvatting van de eerdere Griekse geschiedenis, gebaseerd op aanwijzingen, met als doel aan te tonen hoe veel belangrijker de Peloponnesische Oorlog was dan eerdere conflicten, waaronder de Perzische Oorlogen. Vervolgens zet Thucydides zijn methodologische principes uiteen voor het vaststellen van de waarheid en maakt hij onderscheid tussen de werkelijke oorzaak van de oorlog – namelijk de angst van Sparta voor de groeiende macht van Athene – en de directe aanleidingen (de incidenten bij Corcyra en Potidaea). Na de beschrijving van de aanleidingen volgt de snelle opkomst van de macht van Athene in de periode tussen het einde van de Perzische Oorlogen en het begin van de Peloponnesische Oorlog. Het eerste boek sluit af met de laatste politieke acties van de rivalen voordat de vijandelijkheden begonnen.

Vanaf het tweede boek begint de beschrijving van de oorlog, georganiseerd in zomers en winters, tot aan de overwinning van de Atheners bij Cynossema en de herovering van Cyzicus in 411 v.Chr. Met een tweede proloog vult hij zijn autobiografische gegevens aan en legt hij uit waarom hij alle afzonderlijke vijandelijkheden beschouwt als onderdelen van één enkele oorlog. Sporadisch en om specifieke redenen maakt Thucydides gebruik van uitweidingen om de geschiedenis van vreemde staten of eerdere historische gebeurtenissen te beschrijven, of om politieke figuren te karakteriseren. In andere uitweidingen worden de verschrikkelijke pest van Athene in 430 v.Chr. en de gevolgen van burgeroorlogen voor de menselijke moraal beschreven.

Hoewel het erop lijkt dat Thucydides aan zijn werk werkte gedurende de gehele periode van het begin van de oorlog tot 399 v.Chr., kon hij zijn relaas niet voltooien; het stopt abrupt na de gebeurtenissen van 411 v.Chr.

Aangezien de oorlog gelijktijdig met Thucydides plaatsvond, was zijn belangrijkste bron de informatie die hij zelf verzamelde van betrouwbare personen en de weinige officiële verdragen tussen de stadstaten. Voor de periode 424 - 404 v.Chr., toen hij uit Athene verbannen was, was hij gedwongen om informatie over zijn vaderland uit indirecte bronnen te verkrijgen. Blijkbaar kon hij gemakkelijk informatie krijgen van bekenden, want zijn afwezigheid leek zijn kennis van de gebeurtenissen in zijn land niet te beïnvloeden. Ook gaf zijn ballingschap hem de mogelijkheid om gemakkelijker informatie van de Peloponnesische zijde te verkrijgen.

Het is niet bekend wie de onvoltooide Geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog na de dood van de auteur heeft uitgegeven. Het is echter zeker dat dit snel gebeurde en zonder enige ingreep in de inhoud. Het werk verspreidde zich zeer snel en kende een groot succes, zoals blijkt uit het aantal schrijvers uit die tijd dat besloot het voort te zetten (naast Xenophon kennen we Theopompus, Cratippus en de anonieme auteur van Oxyrhynchus). De 'Hellenica' van Xenophon zijn bewaard gebleven, waarvan het eerste deel de Peloponnesische Oorlog beschrijft vanaf het punt waar Thucydides stopte.

Het benaderen van de Geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog in de oorspronkelijke taal brengt de lezer dichter bij keuzes in ritme, argumentatie, beeldspraak en dramatische nadruk die vertalingen onvermijdelijk moeten interpreteren. Het werk is niet alleen belangrijk omdat het oud is: het blijft een levend referentiepunt voor schrijvers, filosofen, historici, theatermakers en lezers die vandaag de dag met soortgelijke vragen worden geconfronteerd.