Jahrmarkt der Eitelkeit: Ein Roman ohne Helden

Einführung in das Werk

Hintergrund:
Der Roman wurde zwischen 1847 und 1848 in monatlichen Fortsetzungen veröffentlicht. Er spielt zur Zeit der Napoleonischen Kriege und verwandelt den Heiratsmarkt, militärischen Ehrgeiz, Schulden, kolonialen Reichtum und modische Selbstdarstellung in eine umfassende Gesellschaftssatire.

Das zentrale Spannungsfeld:
Becky Sharp und Amelia Sedley bewegen sich durch sehr unterschiedliche Formen der Abhängigkeit, während Familien im Rhythmus von Geld, Ruf und Krieg aufsteigen und fallen. Der Erzähler unterbricht die Handlung immer wieder, sodass die Leser sowohl die Charaktere als auch das Vergnügen am Zuschauen beurteilen müssen.

Wie das Schreiben funktioniert:
Ein aufdringlicher Erzähler, panoramische Bewegungen, theatralische Bildsprache, Ironie, parallele Werdegänge und direkte Ansprachen an den Leser machen das Buch eher zu einem selbstbewussten Puppentheater als zu einer transparenten Chronik.

Das Versprechen von Jahrmarkt der Eitelkeit ist nicht moralischer Trost, sondern der Nervenkitzel, Menschen dabei zuzusehen, wie sie unter Druck Identitäten improvisieren. Becky Sharp tritt fast ohne Geld, ohne familiären Schutz und mit einem präzisen Verständnis dafür in den Roman ein, was ein Lächeln, eine Ehe oder ein Gerücht wert sein kann. Amelia Sedley besitzt die sanfteren Tugenden, die die Gesellschaft angeblich belohnt, doch genau diese Tugenden lassen sie immer wieder daran scheitern, die Interessen um sie herum zu durchschauen. Die Gegenüberstellung der beiden Frauen macht jedes Wohnzimmer zu einem Marktplatz und jedes Kompliment zu einer möglichen Transaktion.

Thackeray weigert sich, den im Untertitel angekündigten stabilen Helden zu liefern. Sein Erzähler entlarvt, bewundert, schilt und spielt abwechselnd für den Leser, während die Puppentheater-Metaphorik uns daran erinnert, dass der Geschichtenerzähler auch das Spektakel arrangiert. Die Waterloo-Kapitel demonstrieren diese Methode im größten Maßstab: Die Militärgeschichte bleibt teilweise hinter der Bühne, während Panik, Eitelkeit, Logistik und private Fantasien bestimmen, wie Zivilisten sie erleben. Das Ergebnis ist genau dort lustig, wo es unangenehm ist, weil die Leser eingeladen werden, dasselbe soziale Theater zu genießen, dem der Roman misstraut.

Leser der Serie von 2018 werden Beckys direkte Appelle an das Publikum wiedererkennen, aber der Roman ist weitreichender, härter und stärker an Geld interessiert, als es jede Bildschirmversion leicht vermitteln kann. Verfolgen Sie Schulden, Erbschaften, Unterhaltszahlungen und unbezahlte Rechnungen; sie offenbaren Beziehungen lange vor Liebes- oder Loyalitätserklärungen. Die Belohnung ist eine soziale Welt, in der fast niemand unschuldig ist, aber nur sehr wenige Menschen auf Bösewichte reduziert werden können.

Was Becky unwiderstehlich macht, ist nicht, dass der Roman sie heimlich gutheißt, sondern dass sie die Preisschilder an Tugenden sieht, von denen andere behaupten, sie seien unbezahlbar. Sie kann einen Raum lesen, bevor seine respektablen Bewohner zugeben, dass er ein Marktplatz ist. Amelia hingegen macht Loyalität zu einem Schutzraum vor unangenehmem Wissen. Ihre parallelen Karrieren erschüttern ständig jede einfache Trennung zwischen zynischer Intelligenz und moralischer Güte: Eine Frau versteht zu viel über die Gesellschaft, die andere zu wenig, und beide Entdeckungen fordern ihren Preis.

Die Größe des Romans ist Teil seiner Verführung. Ein Heiratsantrag kann durch eine Schuld unterbrochen werden, ein Militärfeldzug kann durch Gepäck und Panik erlebt werden, und ein triumphaler Einzug kann bereits den Keim des gesellschaftlichen Ausschlusses enthalten. Thackerays Erzähler tritt immer wieder zwischen den Leser und die Szene, bietet Urteile an und entlarvt dann seinen eigenen Appetit auf Inszenierung. Diese instabile Gefährtenschaft lässt das Buch erschreckend lebendig wirken: Wir beobachten nicht nur Heuchler, sondern werden gefragt, warum ihr Theater uns solches Vergnügen bereitet.

Schlagen Sie das Buch wegen Becky auf, aber bleiben Sie wegen der überfüllten Welt, die sie möglich macht. Das Vergnügen ist kumulativ: Eine kleine Kränkung wird zu einem finanziellen Hinweis, ein Witz zu einer moralischen Falle und eine Figur, die hunderte Seiten zuvor abgetan wurde, kehrt mit der Macht zurück, ein anderes Leben zu verändern. Die Länge gibt dem Ehrgeiz Zeit, sein Kostüm zu wechseln. Am Ende ist der Leser nicht bloß einer sozialen Aufsteigerin gefolgt, sondern hat eine Kultur bewohnt, in der fast jeder aufsteigt, feilscht oder so tut, als würde er das Geschäft nicht bemerken.

Film- und Fernsehadaptionen

Vanity Fair (2018)

Regie: James Strong; Jonathan Entwistle
Produktionsland: Vereinigtes Königreich
Besetzung: Olivia Cooke, Claudia Jessie, Tom Bateman
Unterschied zum Buch: nutzt eine sechsteilige Fernsehstruktur, stellt Becky als organisierenden Blickpunkt in den Vordergrund und komprimiert das lange soziale Panorama des Romans.

Ausgaben und Übersetzungen

Lesen Sie alle 67 Kapitel mit dem Untertitel „Ein Roman ohne Helden“; eine Kürzung macht aus einer dichten Gesellschaftssatire leicht allein Beckys Geschichte.

Autor und Werk

Sein anti-heroisches Konzept und Becky Sharps soziale Intelligenz halten den Roman im Zentrum der Diskussionen über Ehrgeiz, Geschlecht, Klasseninszenierung und die unzuverlässige moralische Autorität von Erzählern.