Sanguozhi (Chroniques des Trois Royaumes)

La structure unique du Sanguozhi : une biographie qui ne porte pas de « Traités »

Bien que le titre soit « Chroniques des Trois Royaumes » (Sanguozhi), son format est très iconoclaste — il est totalement dépourvu des sections « Zhi » (traités sur l'économie, la géographie, les institutions) et « Biao » (tables chronologiques) présentes dans les histoires traditionnelles. L'ouvrage est purement composé d'annales impériales (Benji) et de biographies (Liezhuan).

L'œuvre originale comptait 66 volumes (un volume de postface est perdu, il en reste 65), couvrant 96 ans d'histoire, de la rébellion des Turbans jaunes (184) à l'unification par les Jin occidentaux (280). Elle a été formée à partir de trois parties initialement indépendantes sous la dynastie Song du Nord :

Le Livre des Wei (30 volumes) : La section la plus volumineuse. Comme Chen Shou a utilisé les archives officielles les plus riches de l'État de Cao Wei (telles que le Livre des Wei de Wang Shen), le contenu y est le plus détaillé.

Le Livre des Shu (15 volumes) : La section la plus courte. Le régime Shu Han n'ayant pas d'historiens officiels ni d'archives écrites, Chen Shou a dû reconstituer les informations à son retour à Luoyang à partir de ses souvenirs de fonctionnaire au Shu Han et de collectes populaires, d'où sa grande concision.

Le Livre des Wu (20 volumes) : De longueur intermédiaire. Principalement basé sur la réécriture du Livre des Wu de Wei Zhao.

L'écriture entre les lignes : le « politiquement correct » d'un fonctionnaire des Jin occidentaux

Chen Shou était un fonctionnaire des Jin occidentaux lorsqu'il écrivait, et le trône des Jin provenait d'une « abdication » du Cao Wei. Pour préserver la légitimité de la cour de l'époque, Chen Shou a fait preuve d'une grande habileté politique :

Le Cao Wei comme orthodoxie : Seuls les dirigeants du Wei (Cao Cao, Cao Pi, etc.) sont inclus dans les « Annales impériales », bénéficiant du traitement réservé aux empereurs légitimes.

Réhabilitation de Liu Bei pour le Shu Han : Bien qu'il n'utilise pas le nom d'État « Han » mais « Shu », Chen Shou ménage son ancien employeur Liu Bei. Il ne l'appelle pas par son nom personnel mais le titre « Biographie du Premier Maître » et utilise le caractère « cu » (réservé aux empereurs) pour relater son décès.

Marginalisation du Wu Oriental : Pour Sun Quan, Chen Shou utilise son nom personnel et omet délibérément le texte de son accession au trône impérial.

Tabous liés aux ancêtres de la dynastie Jin : Pour respecter les dirigeants Jin, Chen Shou ne rédige aucune biographie pour Sima Yi, Sima Shi ou Sima Zhao (ancêtres des empereurs Jin élevés à titre posthume). Il ne les désigne que par leurs titres posthumes (ex: Roi Xuan de Sima) pour éviter de prononcer leurs noms.

Le projet de complémentation historique : l'assistance magistrale de Pei Songzhi

En raison du style concis prisé à la fin de la dynastie Han et de la rigueur de Chen Shou qui préférait « ne pas utiliser de documents incertains », le texte original était extrêmement succinct. Plus d'un siècle plus tard, l'empereur Wen des Song du Sud ordonna à l'historien Pei Songzhi d'en rédiger le commentaire.

Cette annotation a propulsé le Sanguozhi au sommet de l'historiographie. Pei Songzhi a rassemblé plus de 240 sources, rendant le commentaire trois fois plus volumineux que le texte original ! Sa méthode reposait sur six axes :

Discerner le vrai du faux : Citer diverses critiques pour juger de la véracité des faits.

Rectifier les erreurs : Comparer différentes sources pour examiner l'authenticité.

Détailler les complexités : Expliquer les causes et conséquences des événements trop brièvement relatés (comme les détails de la bataille de la Falaise rouge).

Combler les lacunes : Ajouter des événements historiques totalement absents du texte original.

Détailler les biographies : Rédiger des vies complètes pour les personnages peu ou pas mentionnés.

Résonance historique :

Lorsque Luo Guanzhong a écrit le « Roman des Trois Royaumes » sous la dynastie Yuan, la célèbre proportion de « sept parts de vérité pour trois parts de fiction » puisait en réalité une grande partie de ses sources dans les légendes précieuses et anecdotes préservées par les notes de Pei Songzhi.

Le débat académique ultime depuis deux millénaires

Les critiques contre Chen Shou et le Sanguozhi se concentrent sur deux points de controverse dramatiques :

Controverse 1 : Chen Shou a-t-il utilisé son pinceau pour se venger ?

Le Livre des Jin, compilé sous les Tang, a sévèrement attaqué Chen Shou, l'accusant de mesquinerie : il aurait demandé « mille boisseaux de riz » aux descendants de Ding Yi pour leur accorder une biographie élogieuse, et devant leur refus, les aurait exclus. On raconte aussi que son père ayant été puni par Zhuge Liang, il aurait dénigré ce dernier en écrivant que son génie militaire n'était pas son point fort.

Réfutation : Des érudits de la dynastie Qing ont souligné que les frères Ding ont été exécutés 13 ans avant la naissance de Chen Shou, et n'avaient donc aucun descendant pour lui offrir du riz. Quant à Zhuge Liang, ses commentaires sont considérés comme des jugements d'historien objectifs n'occultant en rien ses mérites administratifs.

Controverse 2 : L'histoire de « Cao Chong pesant l'éléphant » est-elle réelle ou un conte indien ?

Des maîtres modernes comme Chen Yinke ont suggéré que, les éléphants n'existant pas dans les Plaines Centrales, cette histoire serait un plagiat d'un conte bouddhique indien (le Samyukta Ratnapitaka Sutra).

Réfutation scientifique : La géographie historique et la biologie moderne contredisent ce doute. Les données montrent qu'à l'époque des Trois Royaumes, la limite nord des éléphants d'Asie se situait vers les monts Qinling. Sun Quan, régnant sur le Sud (habitat naturel des éléphants), a très bien pu offrir un spécimen à Cao Cao pour des raisons diplomatiques, ce qui est cohérent temporellement et politiquement.