Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology

Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology

Lange vor Wikipedia, vor durchsuchbaren Archiven und bevor die Digital Humanities die Altertumswissenschaften in Datenbanken und Hyperlinks verwandelten, existierte ein kolossales viktorianisches Monument der Gelehrsamkeit: Das Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology. Erschienen zwischen 1844 und 1849 unter der Herausgeberschaft von William Smith, versuchte das Werk etwas fast unmöglich Ehrgeiziges – die gesamte griechisch-römische Zivilisation in einer einzigen enzyklopädischen Architektur aus Namen, Legenden, Kaisern, Philosophen, Tyrannen, Dichtern, Göttern, Generälen und vergessenen Schatten der Antike zu versammeln.

Mit einem Umfang von mehr als 3.700 Seiten und verfasst von Dutzenden der bedeutendsten Altphilologen des 19. Jahrhunderts, wurde das Dictionary zu einem der grundlegenden Referenzwerke der modernen klassischen Altertumswissenschaft. In einer Ära, in der die Archäologie noch jung war und ein Großteil der antiken Geschichte nur in zerfallenden Manuskripten und verstreuten Zitaten überlebte, fungierte Smiths Projekt fast wie eine intellektuelle Ausgrabung der antiken Welt selbst. Jeder Eintrag zielte nicht bloß darauf ab, zusammenzufassen, sondern widersprüchliche Überlieferungen zu vergleichen, antike Quellen zurückzuverfolgen und Jahrhunderte der Interpretation – von den Humanisten der Renaissance bis zu den deutschen Philologen – miteinander in Einklang zu bringen.

Das Werk entstand im goldenen Zeitalter des viktorianischen Klassizismus, als die Beherrschung des Griechischen und Lateinischen als Gipfel der Elitebildung galt. Doch Smiths Dictionary transzendierte die reine Pädagogik. Es wurde zum Hintergrundmechanismus für Generationen von Historikern, Übersetzern, Romanautoren, Dramatikern und Mythographen. Sogar Schriftsteller des 20. Jahrhunderts nutzten es weiterhin als Quelle für Referenzen und erzählerische Strukturen. Robert Graves wurde bekanntermaßen beschuldigt, viele Zitate für „Die griechischen Mythen“ direkt aus Smiths Dictionary entlehnt zu haben – ein Zeugnis dafür, wie tief das Werk im wissenschaftlichen Blutkreislauf der klassischen Mythologie verankert war.

Sein Einfluss verbreitete sich weit über die Universitäten hinaus. Das Dictionary half dabei, die visuelle und narrative Sprache moderner Adaptionen der Antike zu prägen – von Hollywoods Sandalenfilmen bis hin zu Strategiespielen wie Rome: Total War, Assassin’s Creed Odyssey, Hades und unzähligen Nacherzählungen griechischer Mythen in Literatur, Comics, Anime und Kino. Die moderne Vorstellung der klassischen Welt – bevölkert von Alkibiades, Alexander, Medusa, Nero, Sappho und Sokrates – ging zum Teil durch Smiths viktorianische Linse.

Unter Gelehrten erwarb sich das Dictionary einen fast legendären Ruf. Eine Rezension des Oxford Classical Dictionary aus dem Jahr 2013 – das selbst einst als „der neue Smith“ gefeiert wurde – räumte ein, dass Smiths Enzyklopädie aus dem 19. Jahrhundert für Angelegenheiten, die in antiken literarischen Quellen wurzeln, „immer noch überraschend nützlich“ sei. Diese Langlebigkeit ist außergewöhnlich: Ein fast zwei Jahrhunderte altes Referenzwerk, das weiterhin neben der modernen Forschung Bestand hat.

Die Mitwirkenden selbst bildeten eine bemerkenswerte intellektuelle Konstellation. Persönlichkeiten wie Benjamin Jowett, Henry Liddell, Augustus De Morgan und der deutsche Gelehrte Leonhard Schmitz verwandelten das Dictionary kollektiv in eine Kathedrale des Humanismus des 19. Jahrhunderts. Insbesondere Schmitz half dabei, die deutsche philologische Strenge in die britischen Altertumswissenschaften einzuführen und veränderte die Disziplin damit dauerhaft.

Doch das Dictionary offenbart auch die Grenzen seiner Zeit. Ganze archäologische Revolutionen lagen jenseits seines Horizonts: Linear B war noch nicht entziffert, Knossos galt noch als halbmythisch, und viele Inschriften, die heute zentral für die Altertumswissenschaften sind, waren noch nicht entdeckt worden. Sein Weltbild gehörte dem viktorianischen Europa an – geordnet, imperial, moralisierend und zutiefst darauf bedacht, kohärente Narrative aus der fragmentierten Antike zu konstruieren. Moderne Historiker stellen seine Annahmen häufig infrage, konsultieren es aber aufgrund seiner erstaunlichen Zitationsdichte und Breite des Anspruchs weiterhin.

Was heute überlebt hat, ist nicht nur ein Nachschlagewerk, sondern ein fossilisiertes Monument des intellektuellen Selbstvertrauens des 19. Jahrhunderts: eines Zeitalters, das aufrichtig glaubte, die Gesamtheit der antiken Welt könne katalogisiert, indexiert und zwischen zwei Buchdeckeln bewahrt werden.