背景：
黎剎於1887年在柏林出版《不許犯我》（Noli me tángere），當時正值西班牙殖民統治下菲律賓政治改革、教育與代議權的辯論之中。小說並未把殖民社會寫成兩個人之間的衝突，而是描繪宗教權威、官員、地主、家族與社群交織而成的網絡。本頁選用的是1902年由Casa Editorial Maucci出版、Ramón Sempau附註的西班牙文版本，因此其前言與附註也構成這個版本歷史的一部分。
不透露結局的摘要：
克里索斯托莫·伊巴拉在歐洲求學後返回菲律賓，希望推動一項教育計畫。他很快發現，父親的記憶、家族關係與他的計畫，都受到教會、行政機關與地方生活中各種權力的制約。社交聚會、規劃中的學校、私下的談話與公共事件，逐步擴大了衝突。此介紹避免預告角色的最終命運。
文學形式：
黎剎結合社會諷刺、感傷小說、政治討論、風俗場景與宏大的群像敘事。敘述者可以從諷刺轉為憤慨，也能從家中的私密空間轉向公開的儀式，顯示制度性暴力並不依賴單一的對立者。書中的名字、頭銜、稱謂與宗教用語，保留了當時的階層關係。因此，讀者應留意誰有權發言、誰負責解釋法律，以及誰被壓縮為流言或沉默。
核心主題：
小說探討殖民權力如何滲入教育、宗教、家庭與公眾聲譽之中。伊巴拉的改革計畫所遭遇的，不只是個別的敵人，還有彼此相互保護的各種制度。愛情、信仰與親屬關係都受到階級與殖民身分的制約，因此個人的悲劇也被呈現為社會結構的後果。
導演：Gerardo de León
製作國家：菲律賓
主要演員：Eduardo del Mar、Edita Vital、Johnny Monteiro
收錄原因：格拉多·德萊昂的這部電影是可辨識且曾獲獎的菲律賓改編作品，在小說的視聽接受史上佔有重要位置。
與原書的差異：電影片長必須壓縮廣闊的社會全景、辯論與眾多次要情節，使衝突集中於伊巴拉及其核心關係。這種縮減改變了制度分析、情節劇與動作場面之間的平衡。
電影的詮釋：
電影必須把敘述、評論與文件轉化為影像、對白與表演。比較時，應檢視伊巴拉的返鄉、學校計畫的呈現、對宗教權威的描寫以及結尾，同時不要假定某個可見場景可以取代對應章節中的所有細微之處。也應注意哪些角色被合併或消失。此片是一種獨立的歷史詮釋，而不是經授權的原著節本。
出版歷史：
所選的檔案為公有領域版本，為西班牙文版本，依據1902年Casa Editorial Maucci的完整版並由Ramón Sempau附註。內容包括前言材料、六十三章與尾聲。1902年是此數位化所依據的印刷來源年份；小說原於1887年問世。Ramón Sempau在此為附註者，而非譯者。由於所收文本為作品原文，譯者欄位應保持空白。
翻譯：
Charles E. Derbyshire的《The Social Cancer》是歷史悠久的英文公有領域譯本，但它不再控制此條目。另外也存在他加祿語及其他語言的版本。每個譯本都應以譯者、出版社、年份、原文語言、完整性與註釋體系來識別。某個廣為人知的本地書名可以幫助找到某一版本，但無法證明它使用的是哪一個文本。現代譯本可能提供較新的語言處理，即使原小說已屬公有領域，仍可能受到著作權保護。
文化重要性：
《不許犯我》在菲律賓的教育、民族歷史與反殖民討論中佔有核心地位。它的影響力不只來自可以簡單概括的政治訊息。小說把各種制度寫成彼此關聯的場景，並展示權威如何透過儀式、語言、親屬關係、財產與聲譽而被再生產。書中的人物與情境已進入菲律賓的文化記憶，而譯本與改編則把這場辯論帶到不同的讀者面前。
在黎剎創作歷程中的位置：
黎剎的寫作來自菲律賓與歐洲的求學經歷、醫學實踐、語言學研究，以及他參與的改革人脈。這些生平資料在專屬於作者的獨立條目中展開；在此提及，是因為它們有助於解釋小說如何精準地處理教育、知識與殖民權力。小說允許不相容的觀點並置而不流於論文式的論述。續篇《賊匪》延續了部分相同的世界，但不應用來補充《不許犯我》的元資料。
遺產：
閱讀之後，可以比較開頭與尾聲如何分配責任，追蹤教育計畫的發展，或研究誰有能力命名、懺悔、審判與懲罰。接著，可以將同一段落與某一譯本及1961年的電影加以對照。這個程序能分辨西班牙文原文、註釋者的決定、譯文與改編之間的差異，也有助於理解為何一部具有明確歷史處境的作品，仍持續產生新的解讀。